華為：美國禁令違憲無事實爭議 希望加（jiā）快審理進度

5月29日下午消（xiāo）息（xī）（蔣均牧）代理案件的華為首（shǒu）席（xí）律師、眾達律師事務所合夥人格倫·納格（Glen Nager）發表聲明（míng）表示，《2019財年國防授（shòu）權法案》（2019 NDAA）第889條違反了美國憲法裏的剝奪公權法案條款、正當（dāng）程序（xù）條款和授權條款，因此對其合憲性發起的挑戰（zhàn）純屬法律問題，沒有事實爭議，有必要提（tí）交簡易判決動議，加快進度（dù）。

今日華為在其深圳總部舉行發布會，宣布提交（jiāo）簡易判決動議，作為其挑戰第889條合憲（xiàn）性行動的一部分。此外，華為還呼（hū）籲（yù）美國政（zhèng）府停（tíng）止動用國家機器來打壓華為，因為（wéi）這無益於網絡安全。

今（jīn）年3月份，華為針對2019 NDAA第889條部分內容的合憲性在美國德克薩斯東區聯（lián）邦地（dì）區法院提起訴訟，請求（qiú）法（fǎ）院判定（dìng）這一（yī）針對華（huá）為的銷售限製條款（kuǎn）違憲，並判令永久禁止該限製條款（kuǎn）的實施。

“我們與（yǔ）政府一致（zhì）認為，該案件提出的問題純屬法律問題，可通過交叉動議予以解決。因此，我（wǒ）們基於以下（xià）原因提交簡易判決動議：根據完善的最高法院相關程序和上訴（sù）案件法，表麵（miàn）上看，2019 NDAA第889條違反（fǎn）了剝奪公權法案條款（kuǎn）、正當程序條款以及授權條款裏的三權分立原則。”納格說。

他分析說，在動議中也提到，美國（guó）憲法通常限製國會立（lì）法權，並（bìng）要求執行（háng）這些法律的（de）權力隻能授予給（gěi）行政機構和法庭（tíng）。憲法禁止國會（huì）針對性地懲（chéng）罰特定個體、禁止國會針（zhēn）對性地剝奪特定個體的（de）財產和自由、禁止國會行使行政和司法（fǎ）權力，但是第（dì）889條違反（fǎn）了上述所有憲法規則。

動議還指（zhǐ）出，第889條違反憲法，是有針對性以懲罰為目的的立法，“該條款直（zhí）指華為”。該法案的（de）支（zhī）持者在立法辯論中亦承認，第889條意圖將華為趕（gǎn）出美國市場，即將華為“驅逐”出境，這是典型的懲罰（fá）方（fāng）式。同（tóng）時，與法庭所維（wéi）護的法律相反的是，第889條並不是為了達成合法（fǎ）的非懲罰性目的，如保護國防安全和政府網絡安全。相反，通過限製聯邦機構、與政府簽署合同的實體（tǐ）、接受聯邦政府資助和貸款的實（shí）體等與國（guó）防職能和政府信息網絡並無關（guān）聯的實體購買華為的設備，第889條進一步施（shī）加限製，但是這些並無益於達（dá）成其宣稱的目的。此外，第889條並未（wèi）限製（zhì）上述設備在國防部門和國家政府信息網絡中使用，也未有效應對通（tōng）信設備全球供應鏈中出現的（de）其他（tā）明顯風險，這說明該條款涵蓋的範（fàn）圍不足，其宣稱出於非懲罰性目的並沒有法律依據（jù）：“事實（shí）上，立法記錄表明，第889條施加限（xiàn）製（zhì）的目的（de）就是為了應對華為此前所謂的不當行為以及華為與中國政府之間的所謂關聯。這是典型的（de）懲罰措施（shī）和剝奪公權法案。”

動議還指出，出於（yú）同樣的原因，第889條還違反了正當程序條款（kuǎn）和三權分立（lì）原則。納格再次強調，第889條是有針對性的立法，唯獨（dú）針對華（huá）為。此外（wài），第889條並沒有依據憲法給予華為進（jìn）行正當程序的機（jī）會，直接剝奪了華為保護（hù）其財產（chǎn）和自由的權益。根據（jù）第889條，國會承擔了行政機構和法庭收集事實和執行法律（lǜ）的（de）權利，這違反了憲法的三權分立原則：“換（huàn）句（jù）話說，第889條是典型的‘用立法代替審判’，這是美國憲（xiàn）法所明確禁止的。”